Các yếu tố xã hội quyết định sức khỏe (SDOH) có mối liên hệ chặt chẽ với nhiều yếu tố kinh tế và xã hội.Sự phản ánh là rất quan trọng để học SDH.Tuy nhiên, chỉ có một số báo cáo phân tích các chương trình SDH;hầu hết là nghiên cứu cắt ngang.Chúng tôi đã tìm cách tiến hành đánh giá theo chiều dọc về chương trình SDH trong khóa học giáo dục sức khỏe cộng đồng (CBME) được triển khai vào năm 2018 dựa trên mức độ và nội dung phản ánh được sinh viên báo cáo về SDH.
Thiết kế nghiên cứu: Một cách tiếp cận quy nạp chung để phân tích dữ liệu định tính.Chương trình giáo dục: Chương trình thực tập bắt buộc kéo dài 4 tuần về y học tổng quát và chăm sóc ban đầu tại Trường Y thuộc Đại học Tsukuba, Nhật Bản, dành cho tất cả sinh viên y khoa năm thứ năm và thứ sáu.Các sinh viên đã trải qua ba tuần làm nhiệm vụ tại các phòng khám và bệnh viện cộng đồng ở khu vực ngoại ô và nông thôn của tỉnh Ibaraki.Sau ngày giảng dạy đầu tiên của SDH, sinh viên được yêu cầu chuẩn bị các báo cáo trường hợp có cấu trúc dựa trên các tình huống gặp phải trong suốt khóa học.Ngày cuối cùng, các sinh viên đã chia sẻ kinh nghiệm của mình trong các buổi họp nhóm và trình bày bài viết về SDH.Chương trình tiếp tục cải tiến và cung cấp sự phát triển cho giáo viên.Đối tượng nghiên cứu: những sinh viên đã hoàn thành chương trình từ tháng 10 năm 2018 đến tháng 6 năm 2021. Phân tích: Mức độ phản ánh được phân loại là phản ánh, phân tích hoặc mô tả.Nội dung được phân tích bằng nền tảng Solid Facts.
Chúng tôi đã phân tích 118 báo cáo cho năm 2018-19, 101 báo cáo cho năm 2019-20 và 142 báo cáo cho năm 2020-21.Có 2 (1,7%), 6 (5,9%) và 7 (4,8%) báo cáo phản ánh, 9 (7,6%), 24 (23,8%) và 52 (35,9%) báo cáo phân tích, tương ứng là 36 (30,5%), 48 (47,5%) và 79 (54,5%) báo cáo mô tả.Tôi sẽ không bình luận về phần còn lại.Số lượng dự án Solid Facts trong báo cáo lần lượt là 2,0 ± 1,2, 2,6 ± 1,3 và 3,3 ± 1,4.
Khi các dự án SDH trong các khóa học CBME được hoàn thiện, sự hiểu biết của sinh viên về SDH tiếp tục sâu sắc hơn.Có lẽ điều này đã được tạo điều kiện thuận lợi bởi sự phát triển của khoa.Sự hiểu biết sâu sắc về SDH có thể yêu cầu phát triển giảng viên hơn nữa và giáo dục tích hợp về khoa học xã hội và y học.
Các yếu tố xã hội quyết định sức khỏe (SDH) là các yếu tố phi y tế ảnh hưởng đến tình trạng sức khỏe, bao gồm môi trường nơi con người sinh ra, lớn lên, làm việc, sống và tuổi tác [1].SDH có tác động đáng kể đến sức khỏe con người và chỉ can thiệp y tế không thể làm thay đổi ảnh hưởng sức khỏe của SDH [1,2,3].Các nhà cung cấp dịch vụ chăm sóc sức khỏe phải nhận thức được SDH [4, 5] và đóng góp cho xã hội với tư cách là những người ủng hộ sức khỏe [6] để giảm thiểu hậu quả tiêu cực của SDH [4,5,6].
Tầm quan trọng của việc giảng dạy SDH trong giáo dục y khoa đại học đã được công nhận rộng rãi [4,5,7], nhưng cũng có nhiều thách thức liên quan đến giáo dục SDH.Đối với sinh viên y khoa, tầm quan trọng đặc biệt của việc liên kết SDH với các con đường gây bệnh sinh học [8] có thể quen thuộc hơn, nhưng mối liên hệ giữa giáo dục SDH và đào tạo lâm sàng có thể vẫn còn hạn chế.Theo Liên minh Thúc đẩy Thay đổi trong Giáo dục Y tế của Hiệp hội Y khoa Hoa Kỳ, giáo dục SDH được cung cấp nhiều hơn trong năm thứ nhất và thứ hai của giáo dục y khoa đại học so với năm thứ ba hoặc thứ tư [7].Không phải tất cả các trường y ở Hoa Kỳ đều dạy SDH ở cấp độ lâm sàng [9], thời lượng khóa học khác nhau [10] và các khóa học thường là các môn tự chọn [5, 10].Do thiếu sự đồng thuận về năng lực SDH nên chiến lược đánh giá đối với sinh viên và chương trình có khác nhau [9].Để thúc đẩy giáo dục SDH trong giáo dục y khoa đại học, cần phải triển khai các dự án SDH trong những năm cuối của giáo dục y khoa đại học và tiến hành đánh giá các dự án một cách phù hợp [7, 8].Nhật Bản cũng đã công nhận tầm quan trọng của giáo dục SDH trong giáo dục y tế.Năm 2017, giáo dục SDH được đưa vào chương trình cốt lõi của giáo dục y khoa trình diễn, nêu rõ mục tiêu cần đạt được khi tốt nghiệp trường y [11].Điều này càng được nhấn mạnh trong phiên bản sửa đổi năm 2022 [12].Tuy nhiên, các phương pháp giảng dạy và đánh giá SDH vẫn chưa được hình thành ở Nhật Bản.
Trong nghiên cứu trước đây, chúng tôi đã đánh giá mức độ phản ánh trong báo cáo của sinh viên y khoa cao cấp cũng như quy trình của họ bằng cách đánh giá đánh giá dự án SDH trong khóa học giáo dục y tế dựa vào cộng đồng (CBME) [13] tại một trường đại học Nhật Bản.Tìm hiểu SDH [14].Hiểu SDH đòi hỏi phải học tập biến đổi [10].Nghiên cứu, bao gồm cả của chúng tôi, đã tập trung vào phản ánh của sinh viên khi đánh giá các dự án SDH [10, 13].Trong các khóa học đầu tiên mà chúng tôi cung cấp, sinh viên dường như hiểu một số thành phần của SDH tốt hơn những thành phần khác và mức độ tư duy của họ về SDH tương đối thấp [13].Học sinh hiểu sâu hơn về SDH thông qua trải nghiệm cộng đồng và biến quan điểm của họ về mô hình y tế thành mô hình cuộc sống [14].Những kết quả này có giá trị khi các tiêu chuẩn chương trình giảng dạy cho giáo dục SDH và cách đánh giá, đánh giá của chúng chưa được thiết lập đầy đủ [7].Tuy nhiên, các đánh giá theo chiều dọc của các chương trình SDH đại học hiếm khi được báo cáo.Nếu chúng ta có thể chứng minh một cách nhất quán một quy trình cải thiện và đánh giá các chương trình SDH, thì đó sẽ là mô hình để thiết kế và đánh giá các chương trình SDH tốt hơn, giúp phát triển các tiêu chuẩn và cơ hội cho SDH đại học.
Mục đích của nghiên cứu này là để chứng minh quá trình cải tiến liên tục chương trình giáo dục SDH cho sinh viên y khoa và tiến hành đánh giá theo chiều dọc chương trình giáo dục SDH trong khóa học CBME bằng cách đánh giá mức độ phản ánh trong báo cáo của sinh viên.
Nghiên cứu sử dụng phương pháp quy nạp tổng quát và tiến hành phân tích định tính dữ liệu dự án hàng năm trong ba năm.Nó đánh giá các báo cáo SDH của sinh viên y khoa đăng ký vào các chương trình SDH trong chương trình giảng dạy CBME.Quy nạp chung là một quy trình có hệ thống để phân tích dữ liệu định tính trong đó việc phân tích có thể được hướng dẫn bởi các mục tiêu đánh giá cụ thể.Mục tiêu là cho phép các kết quả nghiên cứu xuất hiện từ các chủ đề thường xuyên, nổi bật hoặc quan trọng vốn có trong dữ liệu thô thay vì được xác định trước bằng cách tiếp cận có cấu trúc [15].
Những người tham gia nghiên cứu là sinh viên y khoa năm thứ năm và năm thứ sáu tại Trường Y Đại học Tsukuba, những người đã hoàn thành khóa thực tập lâm sàng bắt buộc kéo dài 4 tuần trong khóa học CBME từ tháng 9 năm 2018 đến tháng 5 năm 2019 (2018–19).Tháng 3 năm 2020 (2019-20) hoặc tháng 10 năm 2020 và tháng 7 năm 2021 (2020-21).
Cấu trúc của khóa học CBME kéo dài 4 tuần tương đương với các nghiên cứu trước đây của chúng tôi [13, 14].Sinh viên tham gia CBME vào năm thứ năm hoặc thứ sáu như một phần của khóa học Giới thiệu về Y học, được thiết kế để dạy kiến thức nền tảng cho các chuyên gia chăm sóc sức khỏe, bao gồm nâng cao sức khỏe, tính chuyên nghiệp và hợp tác giữa các chuyên gia.Mục tiêu của chương trình giảng dạy CBME là giúp sinh viên tiếp xúc với kinh nghiệm của các bác sĩ gia đình, những người cung cấp dịch vụ chăm sóc thích hợp trong nhiều môi trường lâm sàng khác nhau;báo cáo những lo ngại về sức khỏe cho người dân, bệnh nhân và gia đình trong hệ thống chăm sóc sức khỏe địa phương;và phát triển kỹ năng suy luận lâm sàng..Cứ 4 tuần có 15-17 học viên tham gia khóa học.Luân phiên bao gồm 1 tuần tại môi trường cộng đồng, 1-2 tuần tại phòng khám cộng đồng hoặc bệnh viện nhỏ, tối đa 1 tuần tại bệnh viện cộng đồng và 1 tuần tại khoa y học gia đình tại bệnh viện đại học.Vào ngày đầu tiên và ngày cuối cùng, sinh viên tập trung tại trường để nghe giảng và thảo luận nhóm.Vào ngày đầu tiên, các giáo viên giải thích mục tiêu khóa học cho học sinh.Học sinh phải nộp báo cáo cuối cùng liên quan đến mục tiêu khóa học.Ba giảng viên cốt lõi (AT, SO và JH) lên kế hoạch cho hầu hết các khóa học CBME và dự án SDH.Chương trình này được cung cấp bởi các giảng viên cốt lõi và 10-12 giảng viên phụ trợ, những người tham gia giảng dạy đại học tại trường đại học đồng thời cung cấp các chương trình CBME với tư cách là bác sĩ gia đình hành nghề hoặc giảng viên y khoa không phải bác sĩ quen thuộc với CBME.
Cấu trúc của dự án SDH trong khóa học CBME tuân theo cấu trúc của các nghiên cứu trước đây của chúng tôi [13, 14] và được sửa đổi liên tục (Hình 1).Vào ngày đầu tiên, các sinh viên đã tham dự bài giảng SDH thực hành và hoàn thành các bài tập SDH trong thời gian luân chuyển 4 tuần.Các sinh viên được yêu cầu chọn một người hoặc gia đình họ gặp trong thời gian thực tập và thu thập thông tin để xem xét các yếu tố có thể ảnh hưởng đến sức khỏe của họ.Tổ chức Y tế Thế giới cung cấp Solid Facts Phiên bản thứ hai [15], các bảng tính SDH và các bảng tính đã hoàn thành mẫu làm tài liệu tham khảo.Vào ngày cuối cùng, học sinh trình bày trường hợp SDH của mình theo nhóm nhỏ, mỗi nhóm gồm 4-5 học sinh và 1 giáo viên.Sau phần trình bày, các sinh viên được giao nhiệm vụ nộp báo cáo cuối cùng cho khóa học CBME.Họ được yêu cầu mô tả và liên hệ nó với trải nghiệm của họ trong vòng 4 tuần luân chuyển;họ được yêu cầu giải thích 1) tầm quan trọng của việc các chuyên gia chăm sóc sức khỏe hiểu SDH và 2) vai trò của họ trong việc hỗ trợ vai trò y tế công cộng cần được thực hiện.Học sinh được cung cấp hướng dẫn viết báo cáo và thông tin chi tiết về cách đánh giá báo cáo (tài liệu bổ sung).Đối với việc đánh giá sinh viên, khoảng 15 giảng viên (bao gồm cả giảng viên cốt lõi) đã đánh giá các báo cáo theo tiêu chí đánh giá.
Tổng quan về chương trình SDH trong chương trình giảng dạy CBME của Khoa Y Đại học Tsukuba năm học 2018-2019 và quá trình cải tiến chương trình SDH và phát triển giảng viên trong các năm học 2019-20 và 2020-21.2018-19 đề cập đến kế hoạch từ tháng 10 năm 2018 đến tháng 5 năm 2019, 2019-20 đề cập đến kế hoạch từ tháng 10 năm 2019 đến tháng 3 năm 2020 và 2020-21 đề cập đến kế hoạch từ tháng 10 năm 2020 đến tháng 6 năm 2021. SDH: Các yếu tố xã hội quyết định sức khỏe, COVID-19: Bệnh do vi-rút Corona 2019
Kể từ khi ra mắt vào năm 2018, chúng tôi đã liên tục sửa đổi chương trình SDH và cung cấp dịch vụ phát triển giảng viên.Khi dự án bắt đầu vào năm 2018, những giáo viên nòng cốt phát triển nó đã giảng bài về phát triển giáo viên cho những giáo viên khác sẽ tham gia dự án SDH.Bài giảng phát triển giảng viên đầu tiên tập trung vào SDH và các quan điểm xã hội học trong môi trường lâm sàng.
Sau khi hoàn thành dự án trong năm học 2018-19, chúng tôi đã tổ chức một cuộc họp phát triển giáo viên để thảo luận và xác nhận các mục tiêu của dự án cũng như sửa đổi dự án cho phù hợp.Đối với chương trình năm học 2019-20, diễn ra từ tháng 9 năm 2019 đến tháng 3 năm 2020, chúng tôi đã cung cấp Hướng dẫn cho Người hướng dẫn, Biểu mẫu đánh giá và Tiêu chí để Điều phối viên Khoa thực hiện Bài thuyết trình của Nhóm Chủ đề SDH vào ngày cuối cùng.Sau mỗi buổi thuyết trình nhóm, chúng tôi tổ chức các cuộc phỏng vấn nhóm với điều phối viên giáo viên để suy ngẫm về chương trình.
Trong năm thứ ba của chương trình, từ tháng 9 năm 2020 đến tháng 6 năm 2021, chúng tôi đã tổ chức các cuộc họp phát triển giảng viên để thảo luận về các mục tiêu của chương trình giáo dục SDH dựa trên báo cáo cuối cùng.Chúng tôi đã thực hiện những thay đổi nhỏ đối với tiêu chí đánh giá và phân công báo cáo cuối cùng (tài liệu bổ sung).Chúng tôi cũng đã thay đổi hình thức và thời hạn nộp đơn bằng tay và nộp trước ngày cuối cùng sang nộp đơn điện tử và nộp trong vòng 3 ngày kể từ ngày nộp đơn.
Để xác định các chủ đề quan trọng và phổ biến trong báo cáo, chúng tôi đã đánh giá mức độ phản ánh các mô tả SDH và trích xuất các yếu tố thực tế chắc chắn được đề cập.Bởi vì các đánh giá trước đây [10] đã coi phản ánh như một hình thức đánh giá chương trình và giáo dục, chúng tôi xác định rằng mức độ phản ánh cụ thể trong đánh giá có thể được sử dụng để đánh giá các chương trình SDH.Vì sự phản ánh được định nghĩa khác nhau trong các bối cảnh khác nhau, nên chúng tôi áp dụng định nghĩa về sự phản ánh trong bối cảnh giáo dục y tế là “quá trình phân tích, đặt câu hỏi và tái tạo lại trải nghiệm nhằm đánh giá chúng cho mục đích học tập”./hoặc cải thiện thực hành,” như Aronson mô tả, dựa trên định nghĩa về phản ánh phê phán của Mezirow [16].Như trong nghiên cứu trước đây của chúng tôi [13], giai đoạn 4 năm 2018–19, 2019–20 và 2020–21.trong báo cáo cuối cùng, Chu được phân loại là mô tả, phân tích hoặc phản ánh.Sự phân loại này dựa trên phong cách viết học thuật được mô tả bởi Đại học Reading [17].Do một số nghiên cứu giáo dục đã đánh giá mức độ phản ánh theo cách tương tự [18] nên chúng tôi xác định rằng việc sử dụng cách phân loại này để đánh giá mức độ phản ánh trong báo cáo nghiên cứu này là phù hợp.Báo cáo tường thuật là báo cáo sử dụng khuôn khổ SDH để giải thích một trường hợp nhưng không có sự tích hợp các yếu tố. Báo cáo phân tích là báo cáo tích hợp các yếu tố SDH.Phản ánh Báo cáo tình dục là những báo cáo trong đó tác giả phản ánh sâu hơn suy nghĩ của mình về SDH.Các báo cáo không thuộc một trong các loại này được phân loại là không thể đánh giá được.Chúng tôi đã sử dụng phân tích nội dung dựa trên hệ thống Solid Facts, phiên bản 2, để đánh giá các yếu tố SDH được mô tả trong báo cáo [19].Nội dung của báo cáo cuối cùng nhất quán với mục tiêu của chương trình.Học sinh được yêu cầu suy ngẫm về kinh nghiệm của mình để giải thích tầm quan trọng của việc các chuyên gia chăm sóc sức khỏe hiểu SDH và vai trò của chính họ.trong cộng đồng.SO đã phân tích mức độ phản xạ được mô tả trong báo cáo.Sau khi xem xét các yếu tố SDH, SO, JH và AT đã thảo luận và xác nhận các tiêu chí phân loại.SO lặp lại phân tích.SO, JH và AT đã thảo luận thêm về việc phân tích các báo cáo yêu cầu thay đổi cách phân loại.Họ đã đạt được sự đồng thuận cuối cùng về việc phân tích tất cả các báo cáo.
Tổng cộng có 118, 101 và 142 sinh viên đã tham gia chương trình SDH trong các năm học 2018-19, 2019-20 và 2020-21.Có 35 (29,7%), 34 (33,7%) và 55 (37,9%) nữ sinh.
Hình 2 cho thấy sự phân bổ mức độ phản ánh theo năm so với nghiên cứu trước đây của chúng tôi, trong đó phân tích mức độ phản ánh trong các báo cáo do sinh viên viết năm 2018-19 [13].Trong năm 2018-2019, 36 (30,5%) báo cáo được phân loại là tường thuật, năm 2019-2020 – 48 (47,5%) báo cáo, năm 2020-2021 – 79 (54,5%) báo cáo.Có 9 (7,6%) báo cáo phân tích trong năm 2018-19, 24 (23,8%) báo cáo phân tích trong năm 2019-20 và 52 (35,9%) trong năm 2020-21.Có 2 (1,7%) báo cáo phản ánh trong năm 2018-19, 6 (5,9%) trong năm 2019-20 và 7 (4,8%) trong năm 2020-21.71 (60,2%) báo cáo được phân loại là không thể đánh giá trong năm 2018-2019, 23 (22,8%) báo cáo trong năm 2019-2020.và 7 (4,8%) báo cáo trong năm 2020–2021.Được phân loại là không thể đánh giá được.Bảng 1 cung cấp các báo cáo ví dụ cho từng cấp độ phản ánh.
Mức độ phản ánh trong báo cáo của sinh viên về các dự án SDH được cung cấp trong các năm học 2018-19, 2019-20 và 2020-21.2018-19 đề cập đến kế hoạch từ tháng 10 năm 2018 đến tháng 5 năm 2019, 2019-20 đề cập đến kế hoạch từ tháng 10 năm 2019 đến tháng 3 năm 2020 và 2020-21 đề cập đến kế hoạch từ tháng 10 năm 2020 đến tháng 6 năm 2021. SDH: Các yếu tố xã hội quyết định sức khỏe
Tỷ lệ phần trăm các yếu tố SDH được mô tả trong báo cáo được thể hiện trong Hình 3. Số lượng yếu tố trung bình được mô tả trong báo cáo là 2,0 ± 1,2 trong năm 2018-19, 2,6 ± 1,3 trong năm 2019-20.và 3,3 ± 1,4 vào năm 2020-21.
Tỷ lệ học sinh báo cáo đã đề cập đến từng yếu tố trong Khung dữ kiện vững chắc (Ấn bản thứ 2) trong các báo cáo 2018-19, 2019-20 và 2020-21.Giai đoạn 2018-19 đề cập đến tháng 10 năm 2018 đến tháng 5 năm 2019, 2019-20 đề cập đến tháng 10 năm 2019 đến tháng 3 năm 2020 và 2020-21 đề cập đến tháng 10 năm 2020 đến tháng 6 năm 2021, đây là những ngày của chương trình.Năm học 2018/19 có 118 sinh viên, năm học 2019/20 – 101 sinh viên, năm học 2020/21 – 142 sinh viên.
Chúng tôi đã đưa chương trình giáo dục SDH vào khóa học CBME bắt buộc dành cho sinh viên y khoa đại học và trình bày kết quả đánh giá chương trình trong ba năm nhằm đánh giá mức độ phản ánh SDH trong báo cáo của sinh viên.Sau 3 năm triển khai đề tài và không ngừng hoàn thiện, hầu hết sinh viên đã mô tả được SDH và giải thích được một số yếu tố của SDH trong báo cáo.Mặt khác, chỉ có một số ít sinh viên có thể viết báo cáo phản ánh về SDH.
So với năm học 2018-19, năm học 2019-20 và 2020-21 chứng kiến tỷ lệ báo cáo phân tích và mô tả tăng dần, trong khi tỷ lệ báo cáo không đánh giá giảm đáng kể, có thể do sự cải thiện trong chương trình và phát triển giáo viên.Phát triển giáo viên là rất quan trọng đối với các chương trình giáo dục SDH [4, 9].Chúng tôi cung cấp sự phát triển chuyên môn liên tục cho các giáo viên tham gia chương trình.Khi chương trình được triển khai vào năm 2018, Hiệp hội Chăm sóc sức khỏe ban đầu Nhật Bản, một trong những hiệp hội y học gia đình và y tế công cộng của Nhật Bản, vừa công bố một tuyên bố về SDH dành cho các bác sĩ chăm sóc sức khỏe ban đầu của Nhật Bản.Hầu hết các nhà giáo dục đều không quen thuộc với thuật ngữ SDH.Bằng cách tham gia vào các dự án và tương tác với học sinh thông qua các bài trình bày tình huống, giáo viên dần hiểu sâu hơn về SDH.Ngoài ra, việc làm rõ mục tiêu của các chương trình SDH thông qua hoạt động phát triển chuyên môn giáo viên liên tục có thể giúp nâng cao trình độ giáo viên.Một giả thuyết có thể là chương trình đã được cải thiện theo thời gian.Những cải tiến theo kế hoạch như vậy có thể đòi hỏi thời gian và nỗ lực đáng kể.Về kế hoạch 2020–2021, tác động của đại dịch COVID-19 đến đời sống và học tập của học sinh [20, 21, 22, 23] có thể khiến học sinh coi SDH là một vấn đề ảnh hưởng đến cuộc sống của chính các em và khiến các em suy nghĩ về SDH.
Mặc dù số lượng các yếu tố SDH được đề cập trong báo cáo có tăng lên nhưng tỷ lệ xuất hiện của các yếu tố khác nhau lại khác nhau, có thể liên quan đến đặc điểm của môi trường thực hành.Tỷ lệ hỗ trợ xã hội cao không có gì đáng ngạc nhiên do họ thường xuyên tiếp xúc với những bệnh nhân đã được chăm sóc y tế.Giao thông vận tải cũng được đề cập thường xuyên, có thể là do các cơ sở CBME nằm ở ngoại ô hoặc nông thôn, nơi sinh viên thực sự gặp phải điều kiện giao thông bất tiện và có cơ hội tiếp xúc với mọi người trong những môi trường như vậy.Cũng được đề cập là căng thẳng, sự cô lập với xã hội, công việc và thức ăn, những điều mà nhiều sinh viên có thể gặp phải trong thực tế.Mặt khác, tác động của bất bình đẳng xã hội và thất nghiệp đối với sức khỏe có thể khó hiểu trong thời gian nghiên cứu ngắn này.Các yếu tố SDH mà sinh viên gặp phải trong thực tế cũng có thể phụ thuộc vào đặc điểm của lĩnh vực thực hành.
Nghiên cứu của chúng tôi rất có giá trị vì chúng tôi liên tục đánh giá chương trình SDH trong chương trình CBME mà chúng tôi cung cấp cho sinh viên y khoa đại học bằng cách đánh giá mức độ phản ánh trong báo cáo của sinh viên.Sinh viên y khoa cao cấp đã nghiên cứu y học lâm sàng trong nhiều năm có quan điểm y học.Vì vậy, họ có tiềm năng học hỏi bằng cách liên hệ các ngành khoa học xã hội cần thiết cho các chương trình SDH với quan điểm y tế của chính họ [14].Vì vậy, việc cung cấp các chương trình SDH cho những sinh viên này là rất quan trọng.Trong nghiên cứu này, chúng tôi có thể tiến hành đánh giá liên tục chương trình bằng cách đánh giá mức độ phản ánh trong báo cáo của sinh viên.Campbell và cộng sự.Theo báo cáo, các trường y khoa Hoa Kỳ và các chương trình trợ lý bác sĩ đánh giá các chương trình SDH thông qua khảo sát, nhóm tập trung hoặc dữ liệu đánh giá giữa nhóm.Tiêu chí đo lường được sử dụng phổ biến nhất trong đánh giá dự án là phản hồi và sự hài lòng của sinh viên, kiến thức và hành vi của sinh viên [9], nhưng một phương pháp chuẩn hóa và hiệu quả để đánh giá các dự án giáo dục SDH vẫn chưa được thiết lập.Nghiên cứu này nhấn mạnh những thay đổi theo chiều dọc trong đánh giá chương trình và cải tiến chương trình liên tục và sẽ góp phần phát triển và đánh giá các chương trình SDH tại các cơ sở giáo dục khác.
Mặc dù mức độ phản ánh tổng thể của sinh viên tăng lên đáng kể trong suốt thời gian nghiên cứu nhưng tỷ lệ sinh viên viết báo cáo phản ánh vẫn ở mức thấp.Các phương pháp tiếp cận xã hội học bổ sung có thể cần được phát triển để cải thiện hơn nữa.Các bài tập trong chương trình SDH yêu cầu sinh viên phải tích hợp các quan điểm xã hội học và y tế, có độ phức tạp khác nhau so với mô hình y tế [14].Như chúng tôi đã đề cập ở trên, điều quan trọng là cung cấp các khóa học SDH cho học sinh trung học, nhưng việc tổ chức và cải tiến các chương trình giáo dục bắt đầu từ sớm trong giáo dục y tế, phát triển các quan điểm xã hội học và y tế cũng như tích hợp chúng có thể có hiệu quả trong việc thúc đẩy hơn nữa sự tiến bộ của học sinh.'phát triển.Hiểu SDH.Việc mở rộng hơn nữa quan điểm xã hội học của giáo viên cũng có thể giúp tăng cường khả năng phản ánh của học sinh.
Việc đào tạo này có một số hạn chế.Đầu tiên, bối cảnh nghiên cứu được giới hạn ở một trường y ở Nhật Bản và bối cảnh CBME được giới hạn ở một khu vực ở ngoại ô hoặc nông thôn Nhật Bản, như trong các nghiên cứu trước đây của chúng tôi [13, 14].Chúng tôi đã giải thích chi tiết bối cảnh của nghiên cứu này và các nghiên cứu trước đây.Ngay cả với những hạn chế này, điều đáng chú ý là chúng tôi đã chứng minh được kết quả từ các dự án SDH trong các dự án CBME trong những năm qua.Thứ hai, chỉ dựa trên nghiên cứu này, rất khó để xác định tính khả thi của việc triển khai học tập phản ánh bên ngoài các chương trình SDH.Cần nghiên cứu sâu hơn để thúc đẩy việc học tập phản ánh về SDH trong giáo dục y khoa đại học.Thứ ba, câu hỏi liệu sự phát triển của giảng viên có góp phần cải thiện chương trình hay không nằm ngoài phạm vi giả thuyết của nghiên cứu này.Hiệu quả của việc xây dựng đội ngũ giáo viên cần được nghiên cứu và thử nghiệm thêm.
Chúng tôi đã tiến hành đánh giá theo chiều dọc chương trình giáo dục SDH dành cho sinh viên y khoa cao cấp trong chương trình giảng dạy CBME.Chúng tôi cho thấy rằng sự hiểu biết của sinh viên về SDH tiếp tục sâu sắc hơn khi chương trình hoàn thiện.Việc cải thiện các chương trình SDH có thể đòi hỏi thời gian và công sức, nhưng việc phát triển giáo viên nhằm nâng cao hiểu biết của giáo viên về SDH có thể mang lại hiệu quả.Để nâng cao hơn nữa sự hiểu biết của sinh viên về SDH, có thể cần phải phát triển các khóa học tích hợp nhiều hơn vào khoa học xã hội và y học.
Tất cả dữ liệu được phân tích trong nghiên cứu hiện tại đều có sẵn từ tác giả tương ứng theo yêu cầu hợp lý.
Tổ chức Y tế Thế giới.Các yếu tố xã hội quyết định sức khỏe.Có sẵn tại: https://www.who.int/health-topics/social-determinants-of-health.Truy cập ngày 17 tháng 11 năm 2022
Braveman P, Gottlieb L. Các yếu tố xã hội quyết định sức khỏe: Đã đến lúc xem xét nguyên nhân của các nguyên nhân.Báo cáo Y tế Công cộng 2014;129: 19–31.
2030 Người khỏe mạnh.Các yếu tố xã hội quyết định sức khỏe.Có sẵn tại: https://health.gov/healthypeople/priority-areas/social-determinants-health.Truy cập ngày 17 tháng 11 năm 2022
Ủy ban Đào tạo Chuyên gia Y tế nhằm Giải quyết các Yếu tố Xã hội Quyết định Sức khỏe, Ủy ban Sức khỏe Toàn cầu, Viện Y học, Viện Hàn lâm Khoa học, Kỹ thuật và Y học Quốc gia.Một hệ thống đào tạo các chuyên gia y tế để giải quyết các yếu tố xã hội quyết định sức khỏe.Washington, DC: Nhà xuất bản Học viện Quốc gia, 2016.
Siegel J, Coleman DL, James T. Tích hợp các yếu tố xã hội quyết định sức khỏe vào giáo dục y khoa sau đại học: lời kêu gọi hành động.Viện Khoa học Y tế.2018;93(2):159–62.
Đại học Bác sĩ và Bác sĩ phẫu thuật Hoàng gia Canada.Cấu trúc của CanMEDS.Có tại: http://www.royalcollege.ca/rcsite/canmeds/canmeds-framework-e.Truy cập ngày 17 tháng 11 năm 2022
Lewis JH, Lage OG, Grant BK, Rajasekaran SK, Gemeda M, Laik RS, Santen S, Dekhtyar M. Giải quyết các yếu tố xã hội quyết định sức khỏe trong chương trình giảng dạy giáo dục đại học Giáo dục Y khoa: Báo cáo Nghiên cứu.Thực hành giáo dục y tế cao hơn.2020;11:369–77.
Martinez IL, Artze-Vega I, Wells AL, Mora JC, Gillis M. Mười hai lời khuyên để giảng dạy các yếu tố xã hội quyết định sức khỏe trong y học.Giảng dạy y khoa.2015;37(7):647–52.
Campbell M, Liveris M, Caruso Brown AE, Williams A, Ngongo V, Pessel S, Mangold KA, Adler MD.Đánh giá và đánh giá các yếu tố xã hội quyết định giáo dục sức khỏe: Khảo sát quốc gia về các trường y khoa và chương trình trợ lý bác sĩ Hoa Kỳ.Thực tập sinh J Gen.2022;37(9):2180–6.
Dubay-Persaud A., Adler MD, Bartell TR Giảng dạy các yếu tố xã hội quyết định sức khỏe trong giáo dục y khoa sau đại học: đánh giá phạm vi.Thực tập sinh J Gen.2019;34(5):720–30.
Bộ Giáo dục, Văn hóa, Thể thao, Khoa học và Công nghệ.Mô hình chương trình giảng dạy cốt lõi giáo dục y tế sửa đổi năm 2017. (tiếng Nhật).Có sẵn tại: https://www.mext.go.jp/comComponent/b_menu/shingi/toushin/__icsFiles/afieldfile/2017/06/28/1383961_01.pdf.Truy cập: ngày 3 tháng 12 năm 2022
Bộ Giáo dục, Văn hóa, Thể thao, Khoa học và Công nghệ.Chương trình giảng dạy cốt lõi về mô hình giáo dục y tế, bản sửa đổi năm 2022.Có tại: https://www.mext.go.jp/content/20221202-mtx_igaku-000026049_00001.pdf.Truy cập: ngày 3 tháng 12 năm 2022
Ozone S, Haruta J, Takayashiki A, Maeno T, Maeno T. Hiểu biết của sinh viên về các yếu tố xã hội quyết định sức khỏe trong khóa học dựa vào cộng đồng: cách tiếp cận quy nạp chung để phân tích dữ liệu định tính.Giáo dục Y tế BMC.2020;20(1):470.
Haruta J, Takayashiki A, Ozon S, Maeno T, Maeno T. Sinh viên y khoa tìm hiểu về SDH trong xã hội như thế nào?Nghiên cứu định tính sử dụng phương pháp hiện thực.Giảng dạy y khoa.2022:44(10):1165–72.
Tiến sĩ Thomas.Một cách tiếp cận quy nạp chung để phân tích dữ liệu đánh giá định tính.Tên tôi là Jay Eval.2006;27(2):237–46.
Aronson L. Mười hai lời khuyên cho việc học tập phản ánh ở tất cả các cấp độ giáo dục y tế.Giảng dạy y khoa.2011;33(3):200–5.
Đại học Reading.Viết mô tả, phân tích và phản ánh.Có tại: https://libguides.reading.ac.uk/writing.Cập nhật ngày 2 tháng 1 năm 2020. Truy cập ngày 17 tháng 11 năm 2022.
Hunton N., Smith D. Suy ngẫm về đào tạo giáo viên: định nghĩa và thực hiện.Dạy, dạy, giáo dục.1995;11(1):33-49.
Tổ chức Y tế Thế giới.Các yếu tố xã hội quyết định sức khỏe: Sự thật phũ phàng.Phiên bản thứ hai.Có sẵn tại: http://www.euro.who.int/__data/assets/pdf_file/0005/98438/e81384.pdf.Truy cập: ngày 17 tháng 11 năm 2022
Michaeli D., Keogh J., Perez-Dominguez F., Polanco-Ilabaca F., Pinto-Toledo F., Michaeli G., Albers S., Aciardi J., Santana V., Urnelli C., Sawaguchi Y., Rodríguez P, Maldonado M, Raffic Z, de Araujo MO, Michaeli T. Giáo dục y tế và sức khỏe tâm thần trong thời kỳ COVID-19: nghiên cứu về 9 quốc gia.Tạp chí quốc tế về giáo dục y tế.2022;13:35–46.
Thời gian đăng: Oct-28-2023