Đánh giá chương trình giảng dạy và giảng viên là rất quan trọng cho tất cả các tổ chức giáo dục đại học, bao gồm cả các trường y. Đánh giá của sinh viên về giảng dạy (SET) thường có dạng bảng câu hỏi ẩn danh, và mặc dù ban đầu chúng được phát triển để đánh giá các khóa học và chương trình, theo thời gian chúng cũng đã được sử dụng để đo lường hiệu quả giảng dạy và sau đó đưa ra các quyết định liên quan đến giảng dạy quan trọng. Giáo viên phát triển chuyên nghiệp. Tuy nhiên, một số yếu tố và sai lệch nhất định có thể ảnh hưởng đến điểm số và hiệu quả giảng dạy không thể được đo lường một cách khách quan. Mặc dù các tài liệu về khóa học và đánh giá giảng viên trong giáo dục đại học nói chung được thiết lập tốt, nhưng có những lo ngại về việc sử dụng các công cụ tương tự để đánh giá các khóa học và giảng viên trong các chương trình y tế. Cụ thể, được đặt trong giáo dục đại học nói chung không thể được áp dụng trực tiếp cho thiết kế và thực hiện chương trình giảng dạy tại các trường y. Đánh giá này cung cấp một cái nhìn tổng quan về cách tập hợp có thể được cải thiện tại các cấp độ công cụ, quản lý và giải thích. Ngoài ra, bài viết này chỉ ra rằng bằng cách sử dụng các phương pháp khác nhau như đánh giá ngang hàng, nhóm tập trung và tự đánh giá để thu thập và tam giác dữ liệu từ nhiều nguồn, bao gồm sinh viên, đồng nghiệp, người quản lý chương trình và sự tự nhận thức, hệ thống đánh giá toàn diện được xây dựng. Đo lường hiệu quả hiệu quả giảng dạy, hỗ trợ phát triển chuyên nghiệp của các nhà giáo dục y tế và cải thiện chất lượng giảng dạy trong giáo dục y tế.
Đánh giá khóa học và chương trình là một quá trình kiểm soát chất lượng nội bộ trong tất cả các tổ chức giáo dục đại học, bao gồm cả các trường y. Đánh giá giảng dạy của sinh viên (SET) thường có dạng một bài báo ẩn danh hoặc bảng câu hỏi trực tuyến bằng cách sử dụng thang đánh giá như thang đo Likert (thường là năm, bảy hoặc cao hơn) cho phép mọi người chỉ ra thỏa thuận hoặc mức độ thỏa thuận của họ. Tôi không đồng ý với các tuyên bố cụ thể) [1,2,3]. Mặc dù các bộ ban đầu được phát triển để đánh giá các khóa học và chương trình, theo thời gian chúng cũng đã được sử dụng để đo lường hiệu quả giảng dạy [4, 5, 6]. Hiệu quả giảng dạy được coi là quan trọng bởi vì người ta cho rằng có một mối quan hệ tích cực giữa hiệu quả giảng dạy và học tập của học sinh [7]. Mặc dù các tài liệu không xác định rõ ràng tính hiệu quả của đào tạo, nhưng nó thường được chỉ định thông qua các đặc điểm cụ thể của đào tạo, chẳng hạn như tương tác nhóm nhóm, Chuẩn bị và tổ chức, phản hồi cho sinh viên [8].
Thông tin thu được từ tập hợp có thể cung cấp thông tin hữu ích, chẳng hạn như liệu có cần phải điều chỉnh các tài liệu giảng dạy hoặc phương pháp giảng dạy được sử dụng trong một khóa học cụ thể. Set cũng được sử dụng để đưa ra các quyết định quan trọng liên quan đến sự phát triển chuyên nghiệp của giáo viên [4,5,6]. Tuy nhiên, sự phù hợp của phương pháp này là đáng nghi ngờ khi các tổ chức giáo dục đại học đưa ra quyết định liên quan đến giảng viên, chẳng hạn như thăng cấp lên hàng ngũ học thuật cao hơn (thường liên quan đến thâm niên và tăng lương) và các vị trí hành chính quan trọng trong tổ chức [4, 9]. Ngoài ra, các tổ chức thường yêu cầu các giảng viên mới đưa các bộ từ các tổ chức trước đó vào các ứng dụng của họ cho các vị trí mới, từ đó ảnh hưởng đến không chỉ các chương trình khuyến mãi của giảng viên trong tổ chức, mà còn cả các nhà tuyển dụng mới tiềm năng [10].
Mặc dù các tài liệu về chương trình giảng dạy và đánh giá giáo viên được thiết lập tốt trong lĩnh vực giáo dục đại học nói chung, nhưng đây không phải là trường hợp trong lĩnh vực y học và chăm sóc sức khỏe [11]. Chương trình giảng dạy và nhu cầu của các nhà giáo dục y tế khác với giáo dục đại học nói chung. Ví dụ, học tập nhóm thường được sử dụng trong các khóa học giáo dục y tế tích hợp. Điều này có nghĩa là chương trình giảng dạy trường y bao gồm một loạt các khóa học được giảng dạy bởi một số giảng viên được đào tạo và kinh nghiệm trong các ngành y khoa khác nhau. Mặc dù sinh viên được hưởng lợi từ kiến thức chuyên sâu về các chuyên gia trong lĩnh vực này theo cấu trúc này, nhưng họ thường phải đối mặt với thách thức thích nghi với các phong cách giảng dạy khác nhau của mỗi giáo viên [1, 12, 13, 14].
Mặc dù có sự khác biệt giữa giáo dục đại học nói chung và giáo dục y tế, bộ này được sử dụng trước đây cũng được sử dụng trong các khóa học y học và chăm sóc sức khỏe. Tuy nhiên, việc thực hiện được thiết lập trong giáo dục đại học nói chung đặt ra nhiều thách thức về chương trình giảng dạy và đánh giá giảng viên trong các chương trình chuyên nghiệp y tế [11]. Đặc biệt, do sự khác biệt trong phương pháp giảng dạy và trình độ giáo viên, kết quả đánh giá khóa học có thể không bao gồm ý kiến của học sinh của tất cả giáo viên hoặc lớp học. Nghiên cứu của Uytenhaage và O'Neill (2015) [5] cho thấy rằng yêu cầu học sinh đánh giá tất cả các giáo viên cá nhân khi kết thúc khóa học có thể không phù hợp vì gần như không thể cho học sinh nhớ và bình luận về nhiều xếp hạng của giáo viên. Thể loại. Ngoài ra, nhiều giáo viên giáo dục y tế cũng là các bác sĩ mà giảng dạy chỉ là một phần nhỏ trong trách nhiệm của họ [15, 16]. Bởi vì họ chủ yếu tham gia vào việc chăm sóc bệnh nhân và trong nhiều trường hợp, nghiên cứu, họ thường có ít thời gian để phát triển kỹ năng giảng dạy. Tuy nhiên, các bác sĩ là giáo viên nên nhận thời gian, hỗ trợ và phản hồi mang tính xây dựng từ các tổ chức của họ [16].
Sinh viên y khoa có xu hướng trở thành những người có động lực cao và chăm chỉ, những người được nhận thành công vào trường y (thông qua một quá trình cạnh tranh và đòi hỏi quốc tế). Ngoài ra, trong trường y, sinh viên y khoa dự kiến sẽ có được một lượng lớn kiến thức và phát triển một số lượng lớn các kỹ năng trong một khoảng thời gian ngắn, cũng như thành công trong các đánh giá quốc gia nội bộ và toàn diện phức tạp [17,18,19 , 20]. Do đó, do các tiêu chuẩn cao dự kiến của sinh viên y khoa, sinh viên y khoa có thể quan trọng hơn và có kỳ vọng cao hơn cho việc giảng dạy chất lượng cao so với sinh viên trong các ngành khác. Do đó, sinh viên y khoa có thể có xếp hạng thấp hơn từ các giáo sư của họ so với sinh viên trong các ngành khác vì những lý do được đề cập ở trên. Thật thú vị, các nghiên cứu trước đây đã cho thấy mối quan hệ tích cực giữa động lực học sinh và đánh giá giáo viên cá nhân [21]. Ngoài ra, trong 20 năm qua, hầu hết các chương trình giảng dạy trường y trên khắp thế giới đã được tích hợp theo chiều dọc [22], để học sinh tiếp xúc với thực hành lâm sàng từ những năm đầu tiên của chương trình. Do đó, trong vài năm qua, các bác sĩ đã ngày càng tham gia vào việc giáo dục sinh viên y khoa, chứng thực, thậm chí sớm trong các chương trình của họ, tầm quan trọng của việc phát triển các bộ phù hợp với dân số giảng viên cụ thể [22].
Do tính chất cụ thể của giáo dục y tế được đề cập ở trên, các bộ được sử dụng để đánh giá các khóa học giáo dục đại học nói chung được dạy bởi một giảng viên duy nhất nên được điều chỉnh để đánh giá chương trình giảng dạy tích hợp và giảng viên lâm sàng của các chương trình y tế [14]. Do đó, cần phải phát triển các mô hình thiết lập hiệu quả hơn và các hệ thống đánh giá toàn diện cho ứng dụng hiệu quả hơn trong giáo dục y tế.
Đánh giá hiện tại mô tả những tiến bộ gần đây trong việc sử dụng giáo dục đại học SET (nói chung) và những hạn chế của nó, và sau đó phác thảo các nhu cầu khác nhau của SET cho các khóa học và giảng viên giáo dục y tế. Đánh giá này cung cấp một bản cập nhật về cách bộ có thể được cải thiện ở cấp độ công cụ, hành chính và diễn giải, và tập trung vào các mục tiêu phát triển các mô hình thiết lập hiệu quả và các hệ thống đánh giá toàn diện sẽ đo lường hiệu quả hiệu quả giảng dạy, hỗ trợ phát triển các nhà giáo dục sức khỏe chuyên nghiệp và cải thiện Chất lượng giảng dạy trong giáo dục y tế.
Nghiên cứu này theo nghiên cứu của Green et al. (2006) [23] để được tư vấn và Baumeister (2013) [24] để được tư vấn về việc viết đánh giá tường thuật. Chúng tôi quyết định viết một bài đánh giá tường thuật về chủ đề này bởi vì loại đánh giá này giúp trình bày một quan điểm rộng về chủ đề này. Hơn nữa, bởi vì các đánh giá tường thuật dựa trên các nghiên cứu đa dạng về phương pháp, chúng giúp trả lời các câu hỏi rộng hơn. Ngoài ra, bình luận tường thuật có thể giúp kích thích suy nghĩ và thảo luận về một chủ đề.
Làm thế nào được thiết lập được sử dụng trong giáo dục y tế và những thách thức so với tập hợp được sử dụng trong giáo dục đại học nói chung,
Cơ sở dữ liệu PubMed và Eric đã được tìm kiếm bằng cách sử dụng kết hợp các thuật ngữ tìm kiếm đánh giá giảng dạy của sinh viên, hiệu quả giảng dạy của Hồi . Các bài báo được xuất bản từ năm 2021 đến 2021. Tiêu chí bao gồm: Các nghiên cứu bao gồm là nghiên cứu ban đầu hoặc bài báo đánh giá, và các nghiên cứu có liên quan đến các lĩnh vực của ba câu hỏi nghiên cứu chính. Tiêu chí loại trừ: Các nghiên cứu không phải là ngôn ngữ tiếng Anh hoặc các nghiên cứu trong đó các bài báo toàn văn không thể được tìm thấy hoặc không liên quan đến ba câu hỏi nghiên cứu chính đã bị loại khỏi tài liệu đánh giá hiện tại. Sau khi chọn các ấn phẩm, chúng được tổ chức vào các chủ đề sau và các chủ đề liên quan: (a) việc sử dụng tập hợp giáo dục đại học nói chung và các hạn chế của nó, (b) việc sử dụng được thiết lập trong giáo dục y tế và sự liên quan của nó để giải quyết các vấn đề liên quan đến so sánh Đặt (c) Cải thiện thiết lập ở cấp độ công cụ, quản lý và diễn giải để phát triển các mô hình thiết lập hiệu quả.
Hình 1 cung cấp một sơ đồ của các bài viết được chọn bao gồm và thảo luận trong phần hiện tại của đánh giá.
Set đã được sử dụng theo truyền thống trong giáo dục đại học và chủ đề đã được nghiên cứu kỹ trong tài liệu [10, 21]. Tuy nhiên, một số lượng lớn các nghiên cứu đã kiểm tra nhiều hạn chế và nỗ lực của họ để giải quyết những hạn chế này.
Nghiên cứu cho thấy có nhiều biến số ảnh hưởng đến điểm số [10, 21, 25, 26]. Do đó, điều quan trọng đối với các quản trị viên và giáo viên là hiểu các biến này khi diễn giải và sử dụng dữ liệu. Phần tiếp theo cung cấp một cái nhìn tổng quan ngắn gọn về các biến này. Hình 2 cho thấy một số yếu tố ảnh hưởng đến điểm số, được chi tiết trong các phần sau.
Trong những năm gần đây, việc sử dụng bộ dụng cụ trực tuyến đã tăng so với bộ dụng cụ giấy. Tuy nhiên, bằng chứng trong tài liệu cho thấy rằng bộ trực tuyến có thể được hoàn thành mà không cần sinh viên dành sự chú ý cần thiết cho quá trình hoàn thành. Trong một nghiên cứu thú vị của Uitdehaage và O'Neill [5], các giáo viên không tồn tại đã được thêm vào tập hợp và nhiều sinh viên đã cung cấp phản hồi [5]. Hơn nữa, bằng chứng trong tài liệu cho thấy sinh viên thường tin rằng việc hoàn thành SET không dẫn đến việc đạt được trình độ học vấn được cải thiện, khi kết hợp với lịch trình bận rộn của sinh viên y khoa, có thể dẫn đến tỷ lệ trả lời thấp hơn [27]. Mặc dù nghiên cứu cho thấy rằng ý kiến của các sinh viên làm bài kiểm tra không khác gì trong toàn bộ nhóm, tỷ lệ phản hồi thấp vẫn có thể khiến giáo viên thực hiện kết quả ít nghiêm trọng hơn [28].
Hầu hết các bộ trực tuyến được hoàn thành ẩn danh. Ý tưởng là cho phép sinh viên bày tỏ ý kiến của mình một cách tự do mà không có giả định rằng biểu hiện của họ sẽ có bất kỳ tác động nào đến mối quan hệ trong tương lai của họ với giáo viên. Trong nghiên cứu của Alfonso et al. Kết quả cho thấy giáo viên thường đạt điểm thấp hơn trong các đánh giá ẩn danh. Các tác giả cho rằng sinh viên trung thực hơn trong các đánh giá ẩn danh do một số rào cản nhất định trong các đánh giá mở, chẳng hạn như mối quan hệ làm việc bị hư hỏng với các giáo viên tham gia [29]. Tuy nhiên, cũng cần lưu ý rằng tính ẩn danh thường liên quan đến bộ trực tuyến có thể khiến một số sinh viên phải thiếu tôn trọng và trả đũa đối với người hướng dẫn nếu điểm đánh giá không đáp ứng mong đợi của sinh viên [30]. Tuy nhiên, nghiên cứu cho thấy rằng sinh viên hiếm khi cung cấp phản hồi thiếu tôn trọng và sau này có thể bị hạn chế hơn nữa bằng cách dạy học sinh cung cấp phản hồi mang tính xây dựng [30].
Một số nghiên cứu đã chỉ ra rằng có một mối tương quan giữa điểm số của các sinh viên, kỳ vọng hiệu suất kiểm tra của họ và sự hài lòng kiểm tra của họ [10, 21]. Ví dụ, Strobe (2020) [9] đã báo cáo rằng học sinh thưởng cho các khóa học dễ dàng và giáo viên thưởng cho các lớp yếu, có thể khuyến khích giảng dạy kém và dẫn đến lạm phát cấp [9]. Trong một nghiên cứu gần đây, Looi et al. (2020) [31] các nhà nghiên cứu đã báo cáo rằng các bộ thuận lợi hơn có liên quan và dễ đánh giá hơn. Hơn nữa, có những bằng chứng đáng lo ngại cho thấy được thiết lập có liên quan nghịch đảo đến hiệu suất của sinh viên trong các khóa học tiếp theo: xếp hạng càng cao, hiệu suất của sinh viên càng kém trong các khóa học tiếp theo. Cornell et al. . Kết quả cho thấy khi học được đánh giá vào cuối khóa học, các giáo viên có xếp hạng cao nhất cũng góp phần vào việc học của nhiều học sinh. Tuy nhiên, khi học tập được đo bằng hiệu suất trong các khóa học liên quan tiếp theo, các giáo viên đạt điểm tương đối thấp là hiệu quả nhất. Các nhà nghiên cứu đã đưa ra giả thuyết rằng việc làm cho một khóa học trở nên khó khăn hơn theo cách hiệu quả có thể làm giảm xếp hạng nhưng cải thiện việc học tập. Do đó, các đánh giá của sinh viên không phải là cơ sở duy nhất để đánh giá giảng dạy, mà nên được công nhận.
Một số nghiên cứu cho thấy hiệu suất thiết lập bị ảnh hưởng bởi chính khóa học và tổ chức của nó. Ming và Baozhi [33] đã tìm thấy trong nghiên cứu của họ rằng có sự khác biệt đáng kể về điểm số đặt ở các học sinh ở các môn học khác nhau. Ví dụ, khoa học lâm sàng có điểm số được đặt cao hơn so với khoa học cơ bản. Các tác giả giải thích rằng điều này là do sinh viên y khoa quan tâm đến việc trở thành bác sĩ và do đó có lợi ích cá nhân và động lực cao hơn để tham gia nhiều hơn vào các khóa học khoa học lâm sàng so với các khóa học khoa học cơ bản [33]. Như trong trường hợp của các môn tự chọn, động lực của sinh viên cho môn học cũng có tác động tích cực đến điểm số [21]. Một số nghiên cứu khác cũng hỗ trợ rằng loại khóa học có thể ảnh hưởng đến điểm số đặt [10, 21].
Hơn nữa, các nghiên cứu khác đã chỉ ra rằng quy mô lớp càng nhỏ, mức độ tập của giáo viên đạt được càng cao [10, 33]. Một lời giải thích có thể là quy mô lớp học nhỏ hơn làm tăng cơ hội cho sự tương tác của giáo viên-học sinh. Ngoài ra, các điều kiện mà việc đánh giá được thực hiện có thể ảnh hưởng đến kết quả. Ví dụ: điểm số của SET dường như bị ảnh hưởng bởi thời gian và ngày mà khóa học được dạy, cũng như ngày trong tuần mà bộ được hoàn thành (ví dụ, các đánh giá hoàn thành vào cuối tuần có xu hướng dẫn đến điểm số tích cực hơn) so với các đánh giá đã hoàn thành sớm hơn trong tuần. [10].
Một nghiên cứu thú vị của Hessler et al cũng đặt câu hỏi về hiệu quả của SET. [34]. Trong nghiên cứu này, một thử nghiệm ngẫu nhiên có kiểm soát đã được thực hiện trong một khóa học y học khẩn cấp. Sinh viên y khoa năm thứ ba được chỉ định ngẫu nhiên vào nhóm kiểm soát hoặc một nhóm nhận cookie sô cô la miễn phí (nhóm cookie). Tất cả các nhóm được dạy bởi cùng một giáo viên, và nội dung đào tạo và tài liệu khóa học giống hệt nhau cho cả hai nhóm. Sau khóa học, tất cả các sinh viên được yêu cầu hoàn thành một bộ. Kết quả cho thấy nhóm cookie xếp hạng giáo viên tốt hơn đáng kể so với nhóm kiểm soát, đặt câu hỏi về hiệu quả của SET [34].
Bằng chứng trong tài liệu cũng hỗ trợ rằng giới tính có thể ảnh hưởng đến điểm số đã đặt [35,36,37,38,39,40,41,42,43,44,45,46]. Ví dụ, một số nghiên cứu đã cho thấy mối quan hệ giữa kết quả đánh giá và giới tính của sinh viên: Học sinh nữ đạt điểm cao hơn học sinh nam [27]. Hầu hết các bằng chứng xác nhận rằng học sinh đánh giá giáo viên nữ thấp hơn giáo viên nam [37, 38, 39, 40]. Ví dụ, nhàm chán et al. [38] cho thấy cả học sinh nam và nữ đều tin rằng đàn ông hiểu biết hơn và có khả năng lãnh đạo mạnh mẽ hơn phụ nữ. Thực tế là bộ ảnh hưởng giới tính và khuôn mẫu cũng được hỗ trợ bởi nghiên cứu của Macnell et al. [41], người đã báo cáo rằng các sinh viên trong nghiên cứu của mình đánh giá các giáo viên nữ thấp hơn giáo viên nam về các khía cạnh khác nhau của giảng dạy [41]. Hơn nữa, Morgan và cộng sự [42] đã cung cấp bằng chứng cho thấy các bác sĩ nữ nhận được xếp hạng giảng dạy thấp hơn trong bốn vòng quay lâm sàng chính (phẫu thuật, nhi khoa, sản khoa và phụ khoa, và nội khoa) so với bác sĩ nam.
Trong nghiên cứu của Murray et al. Ngược lại, độ khó khóa học được liên kết với điểm số tập hợp thấp hơn. Ngoài ra, sinh viên đã cho điểm số cao hơn cho các giáo viên nhân văn nam trẻ da trắng và các giảng viên tổ chức các giáo sư đầy đủ. Không có mối tương quan giữa các đánh giá giảng dạy được thiết lập và kết quả khảo sát giáo viên. Các nghiên cứu khác cũng xác nhận tác động tích cực của sự hấp dẫn về thể chất của giáo viên đối với kết quả đánh giá [44].
Clayson et al. . Tóm lại, kết quả của báo cáo đánh giá này chỉ ra rằng sinh viên không đồng ý với những gì họ được yêu cầu đánh giá. Các biện pháp độ tin cậy xuất phát từ các đánh giá giảng dạy của sinh viên là không đủ để cung cấp một cơ sở để thiết lập tính hợp lệ. Do đó, thiết lập đôi khi có thể cung cấp thông tin về học sinh hơn là giáo viên.
Bộ giáo dục sức khỏe khác biệt với bộ truyền thống, nhưng các nhà giáo dục thường sử dụng bộ có sẵn trong giáo dục đại học nói chung thay vì đặt cụ thể cho các chương trình nghề nghiệp y tế được báo cáo trong tài liệu. Tuy nhiên, các nghiên cứu được thực hiện trong nhiều năm đã xác định một số vấn đề.
Jones et al (1994). [46] đã thực hiện một nghiên cứu để xác định câu hỏi làm thế nào để đánh giá các giảng viên của trường y từ quan điểm của giảng viên và quản trị viên. Nhìn chung, các vấn đề được đề cập thường xuyên nhất liên quan đến đánh giá giảng dạy. Phổ biến nhất là những khiếu nại chung về sự không phù hợp của các phương pháp đánh giá hiệu suất hiện tại, với người trả lời cũng đưa ra các khiếu nại cụ thể về SET và thiếu sự công nhận giảng dạy trong các hệ thống phần thưởng học thuật. Các vấn đề khác được báo cáo bao gồm các thủ tục đánh giá không nhất quán và tiêu chí xúc tiến giữa các bộ phận, thiếu đánh giá thường xuyên và không liên kết kết quả đánh giá với mức lương.
Royal et al (2018) [11] phác thảo một số hạn chế của việc sử dụng thiết lập để đánh giá chương trình giảng dạy và giảng viên trong các chương trình chuyên nghiệp y tế trong giáo dục đại học nói chung. Các nhà nghiên cứu báo cáo rằng đặt ra trong giáo dục đại học phải đối mặt với những thách thức khác nhau bởi vì nó không thể được áp dụng trực tiếp cho thiết kế chương trình giảng dạy và giảng dạy khóa học trong các trường y. Các câu hỏi thường gặp, bao gồm các câu hỏi về người hướng dẫn và khóa học, thường được kết hợp thành một câu hỏi, vì vậy sinh viên thường gặp khó khăn trong việc phân biệt giữa chúng. Ngoài ra, các khóa học trong các chương trình y tế thường được giảng dạy bởi nhiều giảng viên. Điều này đặt ra câu hỏi về tính hợp lệ với số lượng tương tác có khả năng hạn chế giữa học sinh và giáo viên được đánh giá bởi Royal et al. (2018) [11]. Trong một nghiên cứu của Hwang et al. (2017) [14], các nhà nghiên cứu đã kiểm tra khái niệm về cách đánh giá khóa học hồi cứu phản ánh toàn diện nhận thức của học sinh về các khóa học của các giảng viên khác nhau. Kết quả của họ cho thấy rằng đánh giá lớp học cá nhân là cần thiết để quản lý các khóa học đa khu vực trong một chương trình giảng dạy trường y tích hợp.
Uitdehaage và O'Neill (2015) [5] đã kiểm tra mức độ mà các sinh viên y khoa cố tình tham gia một khóa học đa khoa. Mỗi trong hai khóa học tiền lâm sàng có một người hướng dẫn hư cấu. Học sinh phải cung cấp xếp hạng ẩn danh cho tất cả các giảng viên (bao gồm cả người hướng dẫn hư cấu) trong vòng hai tuần sau khi hoàn thành khóa học, nhưng có thể từ chối đánh giá người hướng dẫn. Năm sau, nó đã xảy ra một lần nữa, nhưng bức chân dung của giảng viên hư cấu đã được đưa vào. Sáu mươi sáu phần trăm sinh viên đánh giá người hướng dẫn ảo mà không có sự tương đồng, nhưng ít sinh viên hơn (49%) đánh giá người hướng dẫn ảo có sự tương đồng. Những phát hiện này cho thấy nhiều sinh viên y khoa hoàn thành bộ một cách mù quáng, ngay cả khi đi kèm với các bức ảnh, mà không cần xem xét cẩn thận về người mà họ đang đánh giá, chứ đừng nói đến việc thực hiện người hướng dẫn. Điều này cản trở sự cải thiện chất lượng chương trình và có thể gây bất lợi cho tiến bộ học tập của giáo viên. Các nhà nghiên cứu đề xuất một khung cung cấp một cách tiếp cận hoàn toàn khác biệt để thiết lập tích cực và tích cực thu hút sinh viên.
Có nhiều sự khác biệt khác trong chương trình giáo dục của các chương trình y tế so với các chương trình giáo dục đại học nói chung khác [11]. Giáo dục y tế, giống như giáo dục sức khỏe chuyên nghiệp, rõ ràng tập trung vào việc phát triển vai trò chuyên nghiệp được xác định rõ ràng (thực hành lâm sàng). Do đó, chương trình chương trình y tế và y tế trở nên tĩnh hơn, với các lựa chọn khóa học và giảng viên hạn chế. Thật thú vị, các khóa học giáo dục y tế thường được cung cấp ở định dạng đoàn hệ, với tất cả các sinh viên tham gia cùng một khóa học cùng một lúc mỗi học kỳ. Do đó, việc đăng ký một số lượng lớn học sinh (thường là n = 100 trở lên) có thể ảnh hưởng đến định dạng giảng dạy cũng như mối quan hệ giáo viên-học sinh. Hơn nữa, trong nhiều trường y khoa, các thuộc tính tâm lý của hầu hết các công cụ không được đánh giá khi sử dụng ban đầu và các thuộc tính của hầu hết các công cụ có thể vẫn chưa được biết [11].
Một số nghiên cứu trong vài năm qua đã cung cấp bằng chứng cho thấy thiết lập có thể được cải thiện bằng cách giải quyết một số yếu tố quan trọng có thể ảnh hưởng đến hiệu quả của việc SET ở cấp độ công cụ, hành chính và diễn giải. Hình 3 cho thấy một số bước có thể được sử dụng để tạo ra một mô hình tập hợp hiệu quả. Các phần sau đây cung cấp một mô tả chi tiết hơn.
Cải thiện thiết lập ở cấp độ công cụ, quản lý và diễn giải để phát triển các mô hình thiết lập hiệu quả.
Như đã đề cập trước đó, tài liệu xác nhận rằng sự thiên vị giới có thể ảnh hưởng đến các đánh giá của giáo viên [35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46]. Peterson et al. (2019) [40] đã thực hiện một nghiên cứu kiểm tra xem giới tính của sinh viên có ảnh hưởng đến phản ứng của sinh viên đối với các nỗ lực giảm thiểu thiên vị hay không. Trong nghiên cứu này, tập hợp được quản lý cho bốn lớp (hai giáo viên nam giảng dạy và hai giáo viên nữ giảng dạy). Trong mỗi khóa học, sinh viên được chỉ định ngẫu nhiên để nhận một công cụ đánh giá tiêu chuẩn hoặc cùng một công cụ nhưng sử dụng ngôn ngữ được thiết kế để giảm sai lệch giới tính. Nghiên cứu cho thấy rằng những sinh viên sử dụng các công cụ đánh giá chống thiên vị đã cho giáo viên nữ cao hơn đáng kể so với các sinh viên sử dụng các công cụ đánh giá tiêu chuẩn. Hơn nữa, không có sự khác biệt về xếp hạng của giáo viên nam giữa hai nhóm. Kết quả của nghiên cứu này là rất quan trọng và chứng minh làm thế nào một can thiệp ngôn ngữ tương đối đơn giản có thể làm giảm sự thiên vị giới trong các đánh giá giảng dạy của sinh viên. Do đó, thực tế là tốt để xem xét cẩn thận tất cả các bộ và sử dụng ngôn ngữ để giảm sự thiên vị giới trong sự phát triển của họ [40].
Để có được kết quả hữu ích từ bất kỳ bộ nào, điều quan trọng là phải xem xét cẩn thận mục đích của đánh giá và từ ngữ của các câu hỏi trước. Mặc dù hầu hết các cuộc khảo sát đã đặt rõ ràng cho thấy rõ một phần về các khía cạnh tổ chức của khóa học, nhưng đánh giá khóa học, và một phần về giảng viên, tức là đánh giá giáo viên về cách đánh giá từng lĩnh vực này một cách riêng lẻ. Do đó, việc thiết kế bảng câu hỏi phải phù hợp, làm rõ hai phần khác nhau của bảng câu hỏi và làm cho sinh viên nhận thức được những gì nên được đánh giá trong mỗi khu vực. Ngoài ra, thử nghiệm thí điểm được khuyến nghị để xác định xem sinh viên có giải thích các câu hỏi theo cách dự định [24] hay không. Trong một nghiên cứu của Oermann et al. . Kết quả cho thấy các công cụ đã thiết lập nên được đánh giá trước khi sử dụng, bao gồm cả thử nghiệm các công cụ với các sinh viên có thể không thể giải thích các mục hoặc câu hỏi của công cụ đặt theo dự định của người hướng dẫn.
Một số nghiên cứu đã kiểm tra xem mô hình quản trị được thiết lập có ảnh hưởng đến sự tham gia của sinh viên hay không.
Daumier et al. . Nghiên cứu cho thấy các cuộc khảo sát trực tuyến thường có tỷ lệ phản hồi thấp hơn so với các cuộc khảo sát trong lớp. Tuy nhiên, nghiên cứu cho thấy các đánh giá trực tuyến không tạo ra các cấp trung bình khác nhau đáng kể từ các đánh giá trong lớp học truyền thống.
Có một báo cáo thiếu giao tiếp hai chiều giữa học sinh và giáo viên trong khi hoàn thành các bộ trực tuyến (nhưng thường được in), dẫn đến việc thiếu cơ hội để làm rõ. Do đó, ý nghĩa của các câu hỏi, nhận xét hoặc đánh giá của sinh viên có thể không phải lúc nào cũng rõ ràng [48]. Một số tổ chức đã giải quyết vấn đề này bằng cách đưa sinh viên lại với nhau trong một giờ và phân bổ một thời gian cụ thể để hoàn thành bộ trực tuyến (ẩn danh) [49]. Trong nghiên cứu của họ, Malone et al. . Set được tiến hành giống như một nhóm tập trung: Nhóm tập thể trả lời các câu hỏi mở thông qua việc bỏ phiếu, tranh luận và làm rõ không chính thức. Tỷ lệ trả lời là hơn 70 trận80%, cung cấp cho giáo viên, quản trị viên và ủy ban chương trình giảng dạy với thông tin sâu rộng [49].
Như đã đề cập ở trên, trong nghiên cứu của Uitdehaage và O'Neill [5], các nhà nghiên cứu đã báo cáo rằng các sinh viên trong nghiên cứu của họ đánh giá các giáo viên không tồn tại. Như đã đề cập trước đó, đây là một vấn đề phổ biến trong các khóa học của trường y, trong đó mỗi khóa học có thể được dạy bởi nhiều giảng viên, nhưng sinh viên có thể không nhớ ai đã đóng góp cho mỗi khóa học hoặc những gì mỗi giảng viên đã làm. Một số tổ chức đã giải quyết vấn đề này bằng cách cung cấp một bức ảnh của mỗi giảng viên, tên của anh ấy/cô ấy và chủ đề/ngày được trình bày để làm mới ký ức của học sinh và tránh các vấn đề ảnh hưởng đến hiệu quả của SET [49].
Có lẽ vấn đề quan trọng nhất liên quan đến tập hợp là giáo viên không thể giải thích chính xác kết quả định lượng và định tính. Một số giáo viên có thể muốn so sánh thống kê qua nhiều năm, một số có thể xem sự gia tăng/giảm điểm trung bình là những thay đổi có ý nghĩa, một số người muốn tin mọi cuộc khảo sát và những người khác đều nghi ngờ về bất kỳ cuộc khảo sát nào [45,50, 51].
Việc không giải thích chính xác kết quả hoặc xử lý phản hồi của học sinh có thể ảnh hưởng đến thái độ của giáo viên đối với việc giảng dạy. Kết quả của Lutovac et al. (2017) [52] Đào tạo giáo viên hỗ trợ là cần thiết và có lợi cho việc cung cấp phản hồi cho học sinh. Giáo dục y tế cần đào tạo khẩn cấp trong việc giải thích chính xác kết quả đã thiết lập. Do đó, giảng viên trường y nên được đào tạo về cách đánh giá kết quả và các lĩnh vực quan trọng mà họ nên tập trung [50, 51].
Do đó, kết quả được mô tả cho thấy rằng các bộ nên được thiết kế cẩn thận, quản lý và giải thích để đảm bảo rằng kết quả tập hợp có tác động có ý nghĩa đối với tất cả các bên liên quan, bao gồm giảng viên, quản trị viên trường y và sinh viên.
Do một số hạn chế của tập hợp, chúng ta nên tiếp tục cố gắng tạo ra một hệ thống đánh giá toàn diện để giảm sự thiên vị trong hiệu quả giảng dạy và hỗ trợ sự phát triển chuyên nghiệp của các nhà giáo dục y tế.
Một sự hiểu biết đầy đủ hơn về chất lượng giảng dạy của giảng viên lâm sàng có thể đạt được bằng cách thu thập và tam giác dữ liệu từ nhiều nguồn, bao gồm sinh viên, đồng nghiệp, quản trị viên chương trình và tự đánh giá giảng viên [53, 54, 55, 56, 57]. Các phần sau đây mô tả các công cụ/phương pháp khác có thể được sử dụng ngoài việc thiết lập hiệu quả để giúp phát triển sự hiểu biết phù hợp và đầy đủ hơn về hiệu quả đào tạo (Hình 4).
Các phương pháp có thể được sử dụng để phát triển một mô hình toàn diện của một hệ thống để đánh giá hiệu quả của việc giảng dạy trong một trường y.
Một nhóm tập trung được định nghĩa là một cuộc thảo luận nhóm được tổ chức để khám phá một tập hợp các vấn đề cụ thể, [58]. Trong vài năm qua, các trường y đã tạo ra các nhóm tập trung để có được phản hồi chất lượng từ sinh viên và giải quyết một số cạm bẫy của bộ trực tuyến. Các nghiên cứu này cho thấy các nhóm tập trung có hiệu quả trong việc cung cấp phản hồi chất lượng và tăng sự hài lòng của học sinh [59, 60, 61].
Trong một nghiên cứu của Brundle et al. [59] Các nhà nghiên cứu đã thực hiện quy trình nhóm đánh giá sinh viên cho phép các giám đốc khóa học và sinh viên thảo luận về các khóa học trong các nhóm tập trung. Kết quả chỉ ra rằng các cuộc thảo luận nhóm tập trung bổ sung cho đánh giá trực tuyến và tăng sự hài lòng của sinh viên với quy trình đánh giá khóa học tổng thể. Học sinh đánh giá cơ hội để giao tiếp trực tiếp với các giám đốc khóa học và tin rằng quá trình này có thể góp phần cải thiện giáo dục. Họ cũng cảm thấy rằng họ có thể hiểu quan điểm của giám đốc khóa học. Ngoài sinh viên, các giám đốc khóa học cũng đánh giá rằng các nhóm tập trung tạo điều kiện giao tiếp hiệu quả hơn với sinh viên [59]. Do đó, việc sử dụng các nhóm tập trung có thể cung cấp cho các trường y có sự hiểu biết đầy đủ hơn về chất lượng của từng khóa học và hiệu quả giảng dạy của các giảng viên tương ứng. Tuy nhiên, cần lưu ý rằng bản thân các nhóm tập trung có một số hạn chế, chẳng hạn như chỉ một số ít sinh viên tham gia vào họ so với chương trình thiết lập trực tuyến, có sẵn cho tất cả các sinh viên. Ngoài ra, tiến hành các nhóm tập trung cho các khóa học khác nhau có thể là một quá trình tốn thời gian cho các cố vấn và sinh viên. Điều này đặt ra những hạn chế đáng kể, đặc biệt đối với các sinh viên y khoa có lịch trình rất bận rộn và có thể thực hiện các vị trí lâm sàng ở các vị trí địa lý khác nhau. Ngoài ra, các nhóm tập trung yêu cầu một số lượng lớn người hỗ trợ có kinh nghiệm. Tuy nhiên, việc kết hợp các nhóm tập trung vào quá trình đánh giá có thể cung cấp thông tin chi tiết và cụ thể hơn về hiệu quả của đào tạo [48, 59, 60, 61].
Schiekierka-schwacke et al. (2018) [62] đã kiểm tra nhận thức của sinh viên và giảng viên về một công cụ mới để đánh giá hiệu suất của giảng viên và kết quả học tập của sinh viên trong hai trường y khoa Đức. Các cuộc thảo luận nhóm tập trung và các cuộc phỏng vấn cá nhân đã được thực hiện với các giảng viên và sinh viên y khoa. Giáo viên đánh giá cao phản hồi cá nhân được cung cấp bởi công cụ đánh giá và học sinh báo cáo rằng một vòng phản hồi, bao gồm các mục tiêu và hậu quả, nên được tạo ra để khuyến khích báo cáo dữ liệu đánh giá. Do đó, kết quả của nghiên cứu này hỗ trợ tầm quan trọng của việc đóng vòng lặp giao tiếp với sinh viên và thông báo cho họ về kết quả đánh giá.
Đánh giá ngang hàng về các chương trình giảng dạy (PRT) là rất quan trọng và đã được thực hiện trong giáo dục đại học trong nhiều năm. PRT liên quan đến một quá trình hợp tác quan sát việc giảng dạy và cung cấp phản hồi cho người quan sát để cải thiện hiệu quả giảng dạy [63]. Ngoài ra, các bài tập tự phản ánh, các cuộc thảo luận theo dõi có cấu trúc và sự gán hệ thống của các đồng nghiệp được đào tạo có thể giúp cải thiện hiệu quả của PRT và văn hóa giảng dạy của Bộ [64]. Các chương trình này được báo cáo là có nhiều lợi ích vì chúng có thể giúp giáo viên nhận được phản hồi mang tính xây dựng từ các giáo viên ngang hàng, những người có thể phải đối mặt với những khó khăn tương tự trong quá khứ và có thể hỗ trợ nhiều hơn bằng cách cung cấp các đề xuất hữu ích để cải thiện [63]. Hơn nữa, khi được sử dụng xây dựng, đánh giá ngang hàng có thể cải thiện nội dung khóa học và phương pháp phân phối, và hỗ trợ các nhà giáo dục y tế trong việc cải thiện chất lượng giảng dạy của họ [65, 66].
Một nghiên cứu gần đây của Campbell et al. . Trong một nghiên cứu khác, Caygill et al. [68] đã thực hiện một nghiên cứu trong đó một bảng câu hỏi được thiết kế đặc biệt đã được gửi cho các nhà giáo dục sức khỏe tại Đại học Melbourne để cho phép họ chia sẻ kinh nghiệm sử dụng PRT. Kết quả chỉ ra rằng có sự quan tâm dồn nén đối với PRT trong số các nhà giáo dục y tế và định dạng đánh giá ngang hàng tự nguyện và thông tin được coi là một cơ hội quan trọng và có giá trị để phát triển chuyên nghiệp.
Điều đáng chú ý là các chương trình PRT phải được thiết kế cẩn thận để tránh tạo ra một môi trường phán đoán, quản lý của người quản lý thường dẫn đến sự lo lắng gia tăng giữa các giáo viên được quan sát [69]. Do đó, mục tiêu nên là phát triển cẩn thận các kế hoạch PRT sẽ bổ sung và tạo điều kiện cho việc tạo ra một môi trường an toàn và cung cấp phản hồi mang tính xây dựng. Do đó, đào tạo đặc biệt là cần thiết để đào tạo người đánh giá, và các chương trình PRT chỉ nên liên quan đến các giáo viên thực sự quan tâm và có kinh nghiệm. Điều này đặc biệt quan trọng nếu thông tin thu được từ PRT được sử dụng trong các quyết định của giảng viên như khuyến mãi lên cấp cao hơn, tăng lương và khuyến mãi cho các vị trí hành chính quan trọng. Cần lưu ý rằng PRT tốn thời gian và, giống như các nhóm tập trung, đòi hỏi sự tham gia của một số lượng lớn các giảng viên có kinh nghiệm, khiến phương pháp này khó thực hiện trong các trường y khoa có nguồn gốc thấp.
Newman et al. (2019) [70] mô tả các chiến lược được sử dụng trước, trong và sau khi đào tạo, các quan sát nêu bật các thực tiễn tốt nhất và xác định các giải pháp cho các vấn đề học tập. Các nhà nghiên cứu đã cung cấp 12 đề xuất cho các nhà phê bình, bao gồm: (1) chọn từ của bạn một cách khôn ngoan; (2) cho phép người quan sát xác định hướng thảo luận; (3) Giữ phản hồi bí mật và định dạng; (4) Giữ phản hồi bí mật và định dạng; Phản hồi tập trung vào các kỹ năng giảng dạy hơn là giáo viên cá nhân; . và phản hồi trong các quan sát ngang hàng, (11) làm cho việc quan sát việc học có lợi, (12) tạo ra một kế hoạch hành động. Các nhà nghiên cứu cũng đang khám phá tác động của sự thiên vị đối với các quan sát và cách quá trình học tập, quan sát và thảo luận phản hồi có thể cung cấp kinh nghiệm học tập có giá trị cho cả hai bên, dẫn đến quan hệ đối tác lâu dài và cải thiện chất lượng giáo dục. Gomaly et al. . được cung cấp bởi một nguồn có uy tín.
Mặc dù các giảng viên của trường y nhận được phản hồi về PRT, nhưng điều quan trọng là phải đào tạo giảng viên về cách giải thích phản hồi (tương tự như khuyến nghị được đào tạo về giải thích) và cho phép giảng viên đủ thời gian để phản ánh một cách xây dựng về phản hồi nhận được.
Thời gian đăng: Tháng 11-24-2023